索尼PS反壟斷和解觸礁：百萬玩家難領兩美元賠償金？

正文摘要:

一樁針對遊戲巨頭索尼（Sony）PlayStation平臺，自2021年便懸而未決的反壟斷集體訴訟，近期在法律程序上迎來出人意料的轉折。儘管訴訟雙方──索尼公司與代表數百萬名玩家的原告團體，都曾展現出尋求和解的意願，但一紙初步和解動議，卻因資訊不足與賠償形式的爭議，遭到聯邦地方法官的嚴格駁回，讓這起備受矚目的案件再度陷入不確定性。 這起跨足數年的法律戰，其核心指控在於索尼單方面終止向第三方零售通路提供PlayStation數位遊戲下載序號的政策，此舉被原告方視為涉嫌違反公平競爭的市場壟斷行為，對玩家權益造成損害。 經過數年的法庭攻防與磋商，雙方此前確實達成了一項初步和解共識。依據這份協議內容，索尼原定將撥付總計780萬美元的PlayStation Store點數作為賠償金。如果將這筆款項分配給估計約440萬名潛在受影響的集體訴訟成員，那麼每位玩家大約只能獲得不到2美元（約1.77美元）的商店點數。這筆微薄的賠償，對於歷經多年等待的玩家而言，其象徵意義恐怕遠大於實質回報。 👉 GM後台版 遊戲 推薦 ⬇️⬇️⬇️ 快速玩各種二次元動漫手遊app 然而，這項看似已成定局的和解案，卻在加州北區地區法院的阿拉塞利·馬丁內斯-奧爾金（Araceli Martínez-Olguín）法官面前踢到了鐵板。法官明確駁回了原告方提出的初步批准動議，並列舉了數項關鍵疑慮，讓這份和解協議的合法性與合理性受到嚴峻挑戰： 賠償估算資訊不足： 法官指出，原告提交的動議並未提供集體成員預期可能獲得賠償的詳細估計金額或範圍。動議中不僅沒有明確指出，若原告在所有指控上均勝訴可能獲得的賠償總額，也未能針對當前所提出的和解金額，說明其相較於潛在最高賠償的「折扣」幅度及原因。這使得法院無法判斷當前的和解方案是否合理且符合集體成員的最佳利益。 「代金券和解」形式不受青睞： 此外，和解方案要求集體成員以具有現金價值的PSN帳戶點數形式獲得補償，這一點也引起法官的質疑。法院認為，此類PSN帳戶點數本質上屬於「和解代金券」（settlement coupons）。在法律實務中，以代金券形式進行的和解，通常在法庭上並不受歡迎，因為它們可能限制了受害者的實際選擇權與使用彈性。法官因此要求，任何重新提交的初步批准動議，都必須充分論證此類代金券和解的適當性，並詳盡說明其價值評估與結構設計的合理性。 此番裁定為這起纏訟多時的反壟斷訴訟增添了新的變數。根據法官的裁定，原告律師團必須在未來30天內，重新提交一份更為詳盡且能有效回應法院疑慮的修正版動議。倘若逾期未能如期遞交，則訴訟的原告團體與索尼公司，將擁有45天的期限來商議此案的後續處理方向，包含是否繼續推進訴訟、重新協商和解條件，或是尋求其他解決方案。 這起事件不僅牽動著數百萬PlayStation玩家的權益，也為未來科技巨頭面對反壟斷指控時的和解策略，提供了重要的參考與警示。集體訴訟中的和解形式與公平性，顯然已成為法院審查的關鍵焦點。 以下廣告滑動後還有帖子內容var custom_call_MIR = function (params) {if ( params === null || params.hasAd === false ) {var divRowSide;for (let index = 0; index < ONEADs.length; index++) {if (ONEADs[index].pub.player_mode === "mobile-inread") {divRowSide = ONEADs[index].pub.slotobj;}}var ins = document.createElement('ins');ins.className = 'clickforceads';ins.setAttribute('style', 'display:inline-block;');ins.setAttribute('data-ad-zone', '18264');divRowSide.appendChild(ins);var js = document.createElement('script');js.async = true;js.type = 'text/javascript';js.setAttribute('src', '//cdn.holmesmind.com/js/init.js');js.onload = function(){console.log('[ONEAD MIR] ClickForce Loaded');};divRowSide.appendChild(js);}};var _ONEAD = {};_ONEAD.pub = {};_ONEAD.pub.slotobj = document.getElementById("oneadMIRDFPTag");_ONEAD.pub.slots = ["div-onead-ad"];_ONEAD.pub.uid = "1000509";_ONEAD.pub.external_url = "https://onead.onevision.com.tw/";_ONEAD.pub.scopes = ["spotbuy", "speed"];_ONEAD.pub.player_mode_div = "div-onead-ad";_ONEAD.pub.player_mode = "mobile-inread";_ONEAD.pub.queryAdCallback = custom_call_MIR;var ONEAD_pubs = ONEAD_pubs || [];ONEAD_pubs.push(_ONEAD);var truvidScript = document.createElement('script'); truvidScript.async = true; truvidScript.setAttribute('data-cfasync','false'); truvidScript.type = 'text/javascript'; truvidScript.src = '//stg.truvidplayer.com/index.php?sub_user_id=597&widget_id=3309&playlist_id=2381&m=a&cb=' + (Math.random() * 10000000000000000); var currentScript = document.currentScript || document.scripts[document.scripts.length - 1]; currentScript.parentNode.insertBefore(truvidScript, currentScript.nextSibling); 常見問題 Q&A Q：這次索尼PlayStation反壟斷訴訟的爭議點是什麼？ A：這起訴訟的核心，是控告索尼單方面停止向第三方零售商提供PlayStation數位遊戲下載序號的行為，此舉被指控涉嫌違反反壟斷法，限縮了玩家的購買選擇，並強化了索尼對市場的壟斷地位。 Q：法官為何會駁回這份初步和解協議？ A：法官主要基於兩大理由駁回：一是原告提交的動議未能提供足夠的資訊，以說明潛在的最高賠償金額或當前和解方案折扣的合理性；二是和解方案採用「PlayStation Store點數」作為賠償形式，這種「代金券和解」在法律上通常不受歡迎，因為它限制了受償者的使用彈性。 Q：什麼是「和解代金券」（settlement coupons），為何不受歡迎？ A：「和解代金券」是指在集體訴訟和解中，以特定服務、商品或商店點數等形式而非直接現金進行賠償。它們之所以不受歡迎，是因為可能限制了受償人的實際選擇權，例如只能在特定商家消費、有使用期限等，導致實際價值低於其面值，且可能變相有利於被告。 Q：這起訴訟的未來走向會是如何？ A：原告方需在30天內提交修正後的和解動議，回應法官的疑慮。若未能如期提交，則原告與索尼有45天時間決定後續程序，可能包括重新協商、進入審判階段或尋求其他解決途徑，案件的最終結果仍有變數。 Q：這對其他科技公司的類似訴訟案有何啟示？ A：此案例顯示法院對於集體訴訟和解協議的審查日益嚴格，特別是對於賠償方式的公平性與透明度。它可能為未來其他科技公司面對反壟斷或消費者權益訴訟時，設定更高的和解門檻，尤其是在考慮以非現金形式進行賠償時，需提供更充分的合理性證明。