《寶可夢TCG Pocket》爆肌蚊卡面：借鑒還是抄襲？

近期卡牌遊戲《寶可夢TCG Pocket]可謂話題不斷，繼先前A4系列擴充包「天與海的指引」的卡牌設計捲入抄襲風波後，官方雖已公開致歉並坦承工作失誤，然而這似乎只是冰山一角。如今，另一張重量級卡牌——出自「Extradimensional Crisis」擴充包的「爆肌蚊ex Immersive Rare」，再度面臨嚴峻的「構圖借鑒」質疑，究竟是無心之過，還是內部審核機製出現漏洞？這起事件再次引發了玩家社羣對於原創性與版權保護的熱烈討論。

從「天與海的指引」到「爆肌蚊」：抄襲風波再起

自從《寶可夢TCG Pocket》前次爆出卡面設計抄襲疑慮，並由官方公開致歉，解釋為團隊內部失誤後，這起風波非但沒有平息，反而像是打開了「潘朵拉的盒子」，激發了廣大玩家與社羣成員更積極地審視遊戲內其他卡牌。如今，他們的目光再度聚焦於一張備受矚目的卡牌上。

👉 GM後台版 遊戲 推薦 ⬇️⬇️⬇️ 快速玩各種二次元動漫手遊app



這次引發爭議的主角，是來自「Extradimensional Crisis」擴充包中的「爆肌蚊ex Immersive Rare」卡牌。知名Reddit網友Ricky_chimmerton率先發布了對比圖片，直指這張卡牌的構圖，與一份發布於2017年的粉絲同人作品有著驚人的相似之處。

驚人巧合？爆肌蚊卡面與同人作品的「太空翱翔」姿態

根據Ricky_chimmerton的分析，儘管在細節描繪上有所差異，但兩者對「爆肌蚊」姿態的呈現卻如出一轍：都展現出右臂高舉、左臂後擺，彷彿在浩瀚宇宙中遨翔的動態構圖。這項發現強烈暗示，繪師很可能僅是借鑒了該同人作品的基礎構圖框架，而非全然原創。

從這些對比圖中，我們可以清楚看到兩個版本「爆肌蚊」在肢體動作與視覺張力上的高度重合點。此事件不僅讓《寶可夢TCG Pocket》的公信力再次受到考驗，更引發了業界對「借鑒」與「抄襲」界線的深層討論。究竟是無意識的巧合，抑或是版權意識薄弱的體現？這無疑是遊戲發行商The Pokémon Company和開發團隊DeNA必須正視並給出明確解釋的問題。

這類爭議的頻繁出現，也讓玩家們對於卡牌原創性審核流程產生了巨大疑問。在高度重視智慧財產權的現代，如何確保每一張卡牌都是獨一無二的藝術創作，同時維護創作者的權益，將是《寶可夢TCG Pocket》未來能否重建玩家信任的關鍵挑戰。

以下廣告滑動後還有帖子內容

常見問題 Q&A

Q：為何《寶可夢TCG Pocket》會頻繁出現抄襲爭議？
這可能指向其內部美術審核流程存在漏洞，或是對外包美術師的作品把關不嚴。每一次的爭議都暴露出版權意識與原創性審查機制有待強化。

Q：「借鑒」與「抄襲」的界線該如何界定？
「借鑒」通常指從他人的作品中吸取靈感或元素，進行再創作並形成獨特風格；而「抄襲」則是直接複製或高度模仿他人作品的核心創意、構圖或表現形式，且未經授權。此次爆肌蚊事件的爭議點在於，其構圖相似度過高，容易被認定為後者。

Q：這類爭議對《寶可夢TCG Pocket》的聲譽有何影響？
頻繁的抄襲指控會嚴重損害遊戲的品牌形象與玩家信任度，可能導致部分玩家流失，甚至影響未來的商業合作與擴展包的銷售。對於一款IP價值極高的遊戲而言，維護其原創性至關重要。

Q：玩家在面對類似爭議時能做些什麼？
玩家可以透過社羣平臺、官方客服管道等方式積極反映問題，提供證據。同時，保持理性討論，避免惡意攻擊，鼓勵官方進行透明化調查與改進，共同促使遊戲環境更加健康。

Q：官方應如何回應並解決這類問題？
除了公開道歉，官方更應建立嚴格的內部審核機制，加強美術團隊與合作夥伴的版權教育，並考慮對受影響的原創作者進行補償或合作。透明且負責任的態度是重建信任的唯一途徑。